 |
| Comisario inspector Román Macías |
A las ocho y cuarenta y cinco de la mañana del día de la fecha
comenzó la sexta audiencia del segundo juicio por el crimen de Julián en manos
de la policía. La breve jornada contó la exposición de tan solo tres testigos,
todos ellos personal policial, y una hora y media de debate aproximadamente.
La audiencia abrió con el testimonio del
comisario inspector Román Macías, quien se desempeñaba en el Comando
Radioeléctrico en el año 2010, cuando asesinaron a Julián. Macías calificó como
habitual la falsificación de firmas en actas de la institución. Cuando la
fiscal Mirta del Valle Moreno le hace saber que en la audiencia anterior
el suboficial principal Santander desconoció una firma que aparece como suya y
a continuación le consulta a Macías si certifica haber tenido el informe
original a la vista, el comisario responde: “Sí, pero puede ser que le haya firmado algún empleado de orden. O sea,
que no haya estado él y haya firmado. Pero el original estaba en el
comando”. Inmediatamente la fiscal le
repregunta si es posible que se actúe un informe y lo firme otra persona, a lo
que el policía contesta: “Sí. Por ahí pasa en la comisaría cuando el jefe no
está, el certificado lo firma el segundo jefe, el que le seguiría”. Cabe
señalar que familiares de los acusados presentes en el público de la sala
asentaban dicha respuesta, reafirmando como algo habitual este tipo de
prácticas.
Ni bien finalizó el testimonio de
Macías, la fiscal Moreno pidió la palabra para hacer referencia a que en la
declaración de ayer del suboficial principal Santander ya se presumía la
probabilidad de un delito de acción pública, en este caso la falsificación.
“Esa sospecha –dice la fiscal- evidentemente se ve corroborada en el día de
hoy. Es más, cuando el mismo comisario Macías advierte que esta es una
práctica regular de firmar informes con el nombre de otra persona, en donde
sí da cuenta que efectivamente se trata de una falsificación de firma en un
instrumento público. En virtud de ello es que voy advirtiendo la comisión de un
delito de acción pública y voy a iniciar de oficio la investigación
correspondiente, solicitando la extracción de la parte pertinente del acta de
esta audiencia, el registro de audio del día de ayer respecto del suboficial
Santander y la declaración brindada en el día de la fecha del comisario Macías,
a los efectos de poder iniciar la investigación correspondiente en orden del
delito de falsificación de documentos”.
Sobre el particular, Verónica Heredia, abogada
querellante, señaló que “lo más relevante de la audiencia de hoy creo que fue
el pedido que hizo el ministerio Público Fiscal de delito de acción pública
respecto de la falsificación de documento público, que es el reconocimiento del
propio personal policial que deja constancia que las actas que tienen los
nombres de ellos, que certifican tener a la vista los originales, son falsas”. El
juicio continuó con la declaración del comisario mayor Absalón Cruz, quien
fuera segundo jefe de la Unidad Regional Trelew cuando asesinaron a Julián. Su
testimonio versó sobre lo que en principio habrían sido los primeros
acercamientos de Gabriela Bidera a la fuerza policial para negarles que ella
fuera testigo del momento en que un patrullero arroja el cuerpo de Julián sobre
el asfalto de la calle Patagonia. Recordemos que la testigo Jorgelina Domínguez
afirma haber presenciado junto a Gabriela este hecho. Bidera, a su vez, es hija
de un comisario.
Finalizó esta parte de la audiencia el
testimonio de una policía que integra el Comando Radioeléctrico desde hace
aproximadamente ocho años, y cuya memoria al parecer cayó en desgracia hace
tiempo. A esta altura del juicio, ya podemos aconsejar como interesante tema de
investigación o tesis doctoral de antropólogos, psiquiatras, psicólogos,
físicos, químicos, veterinarios, o cualquier rama científica que estudie la
psiquis humana en particular o animal en general, la falta memoria que sufren
los uniformados novatos o de experiencia cuando un tema en particular puede
llegar a afectar sus intereses.
La audiencia pasó a cuarto intermedio hasta
mañana por no contar la sala con las complejísimas tecnologías que se precisan
para realizar las complejísimas comunicaciones vía Skype. En principio la
mayoría de los testimonios de la próxima jornada se relacionarán con los
aspectos científicos de la investigación. La convocatoria es en la sala cuarta
del segundo piso en Tribunales a las ocho y media de la mañana. Allí estaremos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario